בניה מיציקות בטון לעומת בניה רגילה

שאלותיי הן:

1. האם מבנה כזה אכן מבודד מבחינת חום וקור

 שכבת קלקר בעובי 10 ס"מ רציפה סביב המבנה נותן בידוד מעולה, הלוואי בכל המבנים בישראל
2. האם בגלל המשקל של המבנה (כל יחידה 75 טון) לא תתכן עם הזמן שקיעה

של המבנה

אין קשר בין משקל האלמנט לשקיעה , אולם מבנה קל יכול להוזיל מעט את מחיר הביסוס לעומת מבנה כבד
3. האם יש חסרונות / יתרונות לשיטת בניה זו מלבד זמן בניה ועלות

היתרון של השיטה הוא ש המבנה נבנה במפעל ואיכות הביצוע מושלמת , לך ללקוח נשאר לדאוג לאיכות הביצוע של החיבורים של האלמנטים אצלך במגרש

ארז חורב2011-12-10 22:3:23

יפעת wrote:

תודה ארז על התגובה המהירה

יש לי את הנתונים הטכניים באופן מדוייק יותר אשמח אם תוכל לומר אם שיטת

בניה זאת טובה כמו הקונבנציונאלית , אני מתלבטת בעיקר בגלל העלות והזמן.

אז ככה ,המבנים מיוצרים במפעל מבטון יצוק B-30,עובי הריצפה 20 ס״מ , עובי

הקירות במעטפת 11-10 ס״מ ומשמשים כקירות נישאים עם רשתות מרותחות

מברזל 6.5 מילילמטר במרווחים של 20 ס״מ. עובי התקרה הוא 18-20 ס״מ עם

שתי רשתות מרותכות של 6.5 ס״מ במרווחים של 10 ס״מ.

בצמוד לקירות המעטפת, הפנימיים, מחוברת בידוד F-30, בעובי של 5 ס״מ ועליו

מודבקת רשת, על גבי הרשת מבוצע טיח ושליכתה בעובי של כ-ס״מ.

אני מקווה שהפרטים מספיקים.



תודה רבה יפעת

 

מומלץ להתייעץ עם מהנדס אזרחי שיבדוק את כל התוכניות
הנתונים הנ"ל לא מספיקים בשביל שאוכל לתת מדד נכון על איכות המוצר הסופי

ארז, אתה דיברת על בידוד של 10 ס"מ והיא כותבת שהבידוד הוא 5 ס"מ.
זה מקטין את יכולת הבידוד משמעותית, מה עוד שהבידוד בצד הפנימי של המבנה, וזה מתאים לאזורים קרים יותר מאשר לאזורים חמים (שכבת בידוד יעילה בצד של החום עוזרת הרבה יותר מאשר אם היא בצד של הקור).
אני לא חושב שהיא צריכה יעוץ קונסטרוקטיבי- נראה לי שהמפעל יודע מה הוא מכין. השאלה היא העיקרית היא אם יש לשיטה יתרון על פני השיטה הרגילה.

אישית אני חושב, לפני ביצוע חישובים של מעבר וקיבול חום, שהיחידה קצת מינימליסטית. מדובר ביציקה של 10 ס"מ עם 5 ס"מ בידוד, כאשר הקירות החיצוניים המקובלים הם בעובי כמעט כפול. כמו כן קיר יצוק בעובי כזה ישמש כמסה טרמית בעלת מחזור טעינה ופריקה קצר ויכול לגרום לאי נוחות (לדוגמא- בלילה הבטון יפלוט חום כמו אשכובית). אין ספק שהבידוד יקטין את התופעה אבל אני עדיין חושב שיש יתרון מהבחינה הזאת לשיטה הקלאסית.

לגבי הביסוס- פה צריך תכנון תקני עדיף כזה שכולל יועץ קרקע (המלצה שנכונה תמיד, אני חושב).

ארלה